更改：User:Kakagou12341

2019年12月29日 (日) 10:38的版本

此页面目前没有内容。您可以在其他页面中搜索此页标题、搜索相关日志或编辑此页。创建页面之前请确定您的行为符合条例并且已阅读Wiki编辑手册。

@@ 第1行： / 第1行： @@
 <!-- -{T|Special:荒芜的用户页}- -->
-此页面目前没有内容。您可以在其他页面中[[Minecraft|搜索此页标题]]、[[Minecraft|搜索相关日志]]或[[Minecraft|编辑此页]]。创建页面之前请确定您的行为符合[[Minecraft_Wiki:Wiki条例|条例]]并且已阅读[[Minecraft Wiki:Wiki编辑手册|Wiki编辑手册]]。
+此页面目前没有内容。您可以在其他页面中[[Special:Search/{{PAGENAME}}|搜索此页标题]]、<span class="plainlinks">[{{fullurl:{{#Special:Log}}|page={{FULLPAGENAMEE}}}} 搜索相关日志]或[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} 编辑此页]。</span>创建页面之前请确定您的行为符合[[Minecraft Wiki:Wiki条例|条例]]并且已阅读[[Minecraft Wiki:Wiki编辑手册|Wiki编辑手册]]。
-<!--
-嗨，你发现了用户页的这些隐藏留言。以下文字创建于2017‎年‎11‎月‎29‎日，‏‎0:31:11，最后编辑于‎2018‎年‎2‎月‎23‎日，‏‎21:32:16。由于没有精细地琢磨文字，也许部分观点的论证不是很流畅。总之，如果你能在此停留片刻，我愿意和你聊聊一些关于汉字的事。
-说到汉字，就离不开汉字的构造方法，六书。或许你在很久以前接触过这个概念，但是也可能记不太清了。在经典六书理论中，一共有六种写词技术，它们分别象形，指事，会意，形声，转注和假借。它们分别有各自的定义，蕴含不同的原理。
-请让我跳过最基本的象形，先说说指事吧。指事的定义是：视而可识，察而见意，上下是也。什么意思呢？如果直接去百度，好像并不能查到这句话的直接翻译，那么就只能按文言文的释义自己来解读了：看着它就可以辨别出来，仔细观察就能知道它的意思，“上”、“下”就是这样的字。在继续讨论之前，再让我们明确一点：指事的“事”，并不是“事情”，而是“事理”。指事，就是点明概念、意义。
-如果你认同我的翻译的话，那么你会发现，这个定义经不起推敲。首先，命题本身就含混不清。什么叫辨别出来？既然辨别出来了，怎么还需要仔细观察？而且，你确定你看到一个抽象符号就能明白它的意思吗？另外，如果说这是一个正确的定义，那我们还不如说这是象形的定义——因为象形字就是在模仿客观物体的形状，你的确可以通过观察一个象形字来得知这个字的意思。但是象形字另有定义：画成其物，随体詰詘。所以，这个地方存疑的。
-除此之外，我们还可以看看六书的其它定义：形声，“以事为名，取譬相成”；假借，“本无其字，依声托事”……这些定义无不都是顺承结构，而“视而可识，察而见意”显然是并列结构。这种异样的句子结构，无法满足六书自身的内证。这又是使指事定义存疑的地方。
-这不是一件细思恐极的事吗？六书的作者许慎是汉代著名学者，他不可能在基础知识的传承上犯这样的错误。那我们为何不反过来想想，是不是定义错了？具体来说，就是许慎提出六书理论的时候，定义没错，在流传的过程中，发生了一些讹变，导致定义原文被篡改成了现在这样。你可以回想一下汉字从甲骨文发展到篆书，再到隶书、楷书的过程——既然汉字本身的形状都会改变，那么一些文章在流传时发生讹变，也不是一件无法接受的事了。那么，有什么证据能支持“指事定义被篡改”这个观点呢？
-如果我们到二十年前讨论，答案大概是没有。因为真的没有材料能证明，在流传过程中指事的定义发生了改变。但是2008年清华大学收藏了一批战国书简，从这批书简上发现了很多新的材料。比如周文王留给他儿子的遗言，等等。与我们今天话题有关的，就是“其”和“而”的混写。如果你有兴趣，可以自己去查查资料，然后就能亲眼看到，书写过快导致连笔，进而导致“其”“而”混写，是非常普遍的现象。回到“视而可识，察而见意”，里面有没有发生混写？如果改成“视其可识，察而见意”，又会怎么样？
-还是无法说通，因为这句话不通顺。再想想，是哪里出了问题？是翻译吗？既然“其”和“而”都能发生调换，我们就有理由想到“識”这个字也是有多个含义的，其中一个音zhì，意思是“标记”。再看看可。古代字不够多的时候，通常多个字都用同一个字来表达，表现在今天就是通假字。“可”是可以作为“何”的通假字的，古代可与何同音，这两个字通假一点也不奇怪。
-经过上面的讨论，我们就能把指事的定义改写为“视其何識，察而见意”。这下子所有的疑问都消除了，因为此时的翻译是：看它在什么地方有标记，通过观察就能知道它的意思。用这个定义来看指事字，就清楚很多了。“上”就是横线上方画下一点，代表上；“下”字同理。“本”就是木的下方画一点，用来指根本。“末”则是木的上方画一点，指的是枝末。“朱”是木的中间画一点，代表树干根部，后来本字大量用于指代朱红色，于是给朱加上木字旁，成为株，回归本义。守株待兔，就是守着树桩等一只自己撞上来的兔子。“天”就是人的顶部画一点，指头，所谓天花，里面的天就是指头。“寸”就是一条手臂，在中间画一点，就是指肘，两个字分开的原理与朱字类似。
-注意，以上理论，都只是我的一面之词，为的是能让接下来的讨论更加明白。相信与否，全取决于你自己。
-接下来要说什么呢？简单说一下会意吧。会意的定义是：比类合谊，以见指撝。这个定义不像指事，并没有什么存疑的地方，大概的意思就是通过部件拼接形成一个字，从而表达一种抽象意思。举些例子：武的里面是左脚，右上部分是戈，拿着戈行进，便是在行武之事。步的上半部分是左脚，下半部分是右脚，合起来就有了行走的意思。除此之外，还可以有涉、陟等等可以从“步”字推演而来的例子。同时我们能看出，大多数的会意字都是动词实意词。
-好了，说了这么多，我最终想关注的还是一个有趣的字：刌。你应该对这个字不陌生，因为在游戏里，illager的翻译就是刌民。之所以要取这个翻译，一方面是要照顾到villager和illager的对应，寻求一个与村民对应的词。另一方面，我们来看看这个字的意思：刌，切也。这个解释好像只是提供了一个很粗浅的回答，刌字具体到底是怎么一回事？这就要从刚才所说的汉字构造方法来看了：从指事的概念来看，我们已经成功分析出了“寸”即是“肘”，而现在一把刀对准了手肘，从会意的角度来看，是不是和卫道士拿着斧头朝你砍来的情景十分相似？这么一说，“刌民”真是个妙不可言的翻译呢！
-果真如此吗？在使用六书解释一个字的时候是需要极为谨慎的，否则就会走入俗文字学的错误道路。例如，解释“淡”字，所谓火为刚水为柔，两者遇到一起并相互共存，就是君子的淡然品质了。这种会意的滥用就是一种俗文字学，显然是不可取的。
-这就不得不先说说六书中的另外一种技术：形声。形声的定义是：以事为名，取譬相成。和指事一样，形声也有一些问题，但是问题出在技术名称上，定义本身仍是对的，所以我们提到形声时，不要简单地认为就是“形加声”，要从定义出发。“事”的意思和指事的“事”一样，都是指概念。“名”则是字音。“取譬”则是要通过“形符”的提示来限定“名”所指的概念。古代汉字的建立尚未完全，人们在提到一种事物，若是没有对应的字，就会用同音字代替。但是这会导致一字多义，从而导致阅读困难。例如，当使用“同”这个字时，在某种程度上就相当于使用tóng。那么这个同指的到底是什么？是“一样”，是“某种金属”，还是“某种植物”？所以，通过形声技术，人们分别造出了“铜”和“桐”来加以区分。古代的取字制度也和形声有很大关系。在形声技术发展出来以前，人们在未成年时只有一个“名”，即长辈用来称呼小辈的音。而成年之事，要取一个“字”，就是要通过字来提示“名”的具体内容，以让他人明白本名的含义。例如，孔子的门生曾点，名中的点即代表黑斑点，而取字皙，则是和点相对，起到了提示本名含义的作用。形声技术将汉字完备以后，取字就不再必要，而为遵古制，取字的制度依旧流传，直到近代的一系列变革才使取字制度淡出了人们的生活之中。
-解释清楚了形声，我们就能看一看刚才说到的“淡”字了。古时候dan和yan同音，淡实际上就是通过形声技术，将三点水赋予炎，使得原本使用炎表示的“淡”有了其对应字。而刌又是怎么一回事呢？
-段玉裁的《说文解字注》在关于“刌”的条目里说到：《玉藻》“瓜祭上環”注曰“上環，頭刌也”。原句是“瓜祭上环，食中弃所操”。也就是吃瓜的时候要祭，将瓜从中切开，连着瓜蒂的上半部分用于祭，而吃的时候吃瓜中间的瓜瓤，吃完后就把拿着的瓜皮丢弃。从这个简短的用法示例中，我们能看出，刌字确实没有太深的含义，就是单纯的切而已，可以用切瓜的那种“切”来类比。再看到接下来的内容，提到了“云寸聲，包會意”。“包会意”属于《说文解字注》中的一类术语，这类术语以“形声包会意”作为代表。这个术语用以表明，该字是形声字，兼有会意的性质，声符兼有表义作用。这非常显然的表明，“刌”不是用会意来解释的，而是要用形声来解释的。从段玉裁的观点来看，“刌”的来源是“寸”，是通过形声技术创造出来的；与此同时，又有“凡断物必合法度，故从‘寸’”，说明在这里，寸已经不再是肘的意思，而是和“朱”一样，大量的别义使用取代了本字的意思，本字的含义已经通过形声赋予到了另一个字上。在这种情况下，“寸”字作为“法度”，提示了“刌”字的语源。
-我想，经过上面的讨论，刌的含义已经十分明白了。刌就是切，没有更多别的含义。就好像切一个西瓜，我们没必要脑补出卫道士拿着斧头狠狠劈向西瓜的场景。“刌民”一词看起来符合了翻译illager的各项要求，然而这个词本身并没有达到传达语义的效果，也就是为了追求一个所谓的“雅”，反而丢弃掉了翻译最该有的“信”。要是古人穿越到了现代，“刌民”一词会让他们脑中浮现一个凶残的暴徒吗？不会，他们只会一头雾水，不知道这个“切民”是要切点什么东西，是切菜还是切瓜？这也就是我反对使用“刌民”的原因——这根本算不上一个合格的翻译，不应该出现在Minecraft的众多翻译之中。
-由此，我也想进一步说说近期翻译的风气问题。“錾制”一词的“錾”和“刌”一样，同属于生僻字。然而，錾字确实符合了chiseled的含义，是一项很成功的翻译。在我看来同样成功的还有“流髑”。stray翻译成流浪者完全说得过去，但是“髑”字的含义是“死人的头骨、骷髅”，同样含有髑字的现有汉语词还有“圣髑”，意思是“列入圣品和真福品的圣人的遗体、遗骨”。“流髑”不但体现了流浪者的本意，还提示了流浪者的形态，即骷髅。“錾制”和“流髑”，让Minecraft在翻译水平上就提高了一个档次。
-然而，从“刌民”开始，名词翻译似乎进入了一种凑字的风气之中。在讨论翻译之时，所提出的建议总会从一些略带疏漏的翻译，逐渐发展到为了凑够意思而提出的生造词，而不管这个词是否符合汉语的表达。有些生造词勉强能说得通，但有一些生造词离开了建议者的解释，就根本无法看懂其中的意思。其实，生僻字和字数限制都是为了更好传达原词意义的手段，离开了传达意义这一基本要求来翻译，无异于建造一座空中楼阁。
-最后，我还是想表达一个观点：尽管“刌民”不是一个好翻译，但是确实也使用了一段时间了。大家可能都接受了这个词，并认为它符合原词代表的含义。语言是在变化的，数千年来汉语发生过显著的字形改变，也发生过不太显著的字义改变，甚至字音改变。而网络时代所促进的语言交流也使得不少的词语被赋予了新的意义，也散发出了新的活力，就好像“槑”的本意是梅，可是却被用来当做了“加倍的呆”，甚至还有电视剧起名为《槑头槑脑》。或许真的有一天，刌就会被认为有两个意思，在“切断”之外，还参与了“刌民”一词的组成。虽然我不接受这个词，但这不代表你也必须和我一样拒绝它。只是希望你在使用它的时候，能明白它和“槑”的新用法一样，不是一个对汉语发展有积极贡献的词。
-感谢你花时间在我的用户页驻足，并看完了我写的这些东西。但愿以上文字能对你有些帮助！
- -->
-<!--
-以下文字来自我的知乎答案，问题是如何看待流髑译名。发表于2018年3月28日。
-很明显，一个译名好不好，不是说非得直白到底才算好。不谈MC，也有很多引经据典，虽然平常用得不多，但是意思非常贴切的译名。
-但这并不意味着就可以为了所谓的"雅"，放弃该有的不悖原文，通俗明白。
-一个生造词，被提出的时候肯定是经过创造者的各种思维跳跃的才出来的。流髑很明显了，Stray - 流浪，骷髅 - 流浪，髑 - 流髑 - 流髑（流毒）
-这类词的弊端是，由于创造者知道这个词的前后因果，所以他会自我感觉良好。这种情况不是只发生在流髑的发明者身上，很多时候人都会犯这种错误。
-这时候就需要别人来检视——如果一个人能在看到这个名字后，经过尽可能短的思维跳跃和资料查阅，就能理解这个名字，那么就是一个基本符合要求的译名。
-凋灵一直是wiki翻译者们最为欣赏的译名。它的理解过程是 凋灵 - 凋灵（一种怪物，凋零谐音），非常短，也包含内涵。
-但这似乎也限制了创作的思维，好像必须要拿几个双关词才能上台面，哪怕牺牲思维的简单跳跃，甚至牺牲用字原义。
-——没错，你现在看到的是一位"刌民"的坚决反对者。
-经过一次比较麻烦的理解，流髑可能还是能接受，因为 髑 这个字确实有那么些意思在里面。而且确实有相关的使用：圣髑，狭义是指列入圣品和真福品的圣人的遗体、遗骨。
-然而 刌民 是无可救药的坏译名，是本末倒置风向的极致代表。详细考证过程我就不说了，汉典网也能查到说文解字的相关解释。
-先说illager。根据官网博文，illager来自于ill villager，缩写之后成为illager。这意味着，illager是一群心理病态的村民，大概因为与普通村民不和而另起新居。
-我是实在无法理解刌的使用。由于illager字面上少了一个v，所以要是说用寸民，我都还可以接受，只是这个译名也很差劲。但是它的来源是直接提示缺v，寸只起字形作用，本意不参与构成。
-但是为什么偏偏要加个刀旁？只看到释义"割，切"，就好像发现个宝藏了？
-illager - 病态的村民 - 与普通村民格格不入 - 与普通村民敌对，划清界限 - 看到划了吗，这是和切，割很类似的；还有敌对，刀不就是这种意象吗 - 刌同时具备寸，刀字旁，意思也是切，割 - 刌民！
-需要经过如此长的思维跳跃，你才能理解刌民的源起。相比之下，流髑这个译名简直不要太好。
-然而，这其中犯的一个根本性错误，就是为了所谓的雅，而不管原字的本义。这种行为与囧，槑的新用法类似，而且还危险得多。
-刌的意思是切，割，但不是简单的切割。漂泊和流浪尚且有差异，何况是这种生僻的古文？实际上，说文解字上说得很清楚，"凡断物必合法度"，寸才是刌的起源，刀字旁是用来取譬而减轻寸字承担的语义压力，同时兼有提示语义的功能。
-同时再看使用例，要么就是切葱，切肉，切瓜。这是一种很仔细的，轻弱的切割，而不是大刀阔斧，一刀两断的斩切。如果要在现代找个环境应用刌字，我觉得西餐厅吃牛排才更适合用刌。
-因此，刌民到底是什么意思呢？是切菜的还是切瓜的人？这种好像文绉绉信达雅的翻译，不但没法在查阅资料后令人信服，反而从最基础的 信 上就没有做好。
-作为一个供千万玩家游玩的游戏，出现了这种生搬硬套，无法理解，误导严重的译名，我只能说，感到无奈。
-流髑确实不像它的前辈 凋灵 那样，起到了这么好的效果。如果有更好的，易于理解的译名，改一改也是有这个必要的，毕竟这不是一个小众游戏，而是史上销量最高的游戏。同时这也是一个逐渐低龄化的游戏，如果小朋友不能从艰难的理解过程中学习到具有价值的信息，那么就算译名意思差不多，也没有太大的采用必要。
-同样的道理——如果能接受 刌民 ，那还有什么理由拒绝流髑呢？
- -->
-<!--
-你可能想问，刌民和鸿鹄之志能扯得上什么关系呢？我在这里简要地回答一下。
-你现在就在阅读汉字，并且知道我在说什么。你也在中学里学习过文言文的知识，知道古文系统与现代汉语的区别。这也是为什么我们会笑话北大校长，鸿鹄（hú）之志对我们来说实在是印象深刻，读错这个字简直像算错了1+1一样不可饶恕。
-然而越是深入地学习汉字，学习文字学，就越是对汉字心怀敬畏，自己虽然在使用着它，其实自己并不了解它。
-现代汉语的一个特点就是词素变成了多字，其中主要是双字。在古代汉语中，词素是单字，一个字就表示一个词。在韩语、日语中词素已经变成了音节，而英语的词素已经是字母。往前推，还有段落文字和图画文字等等。这些不必多说，最主要的是，单个汉字往往已经不能表意，正如一个字母不能表示出整个词语。在两个单字组合在一起的时候，我们才能读出这里面的意思。
-这样的区别使我们需要在运用古汉语的时候需要更加谨慎。既然古汉语不按现代汉语这一套来，我们也就不能按现代汉语的路子去使用古汉语，或者用古汉语的路子去表达现代汉语。比如The Update Aquatic，我认为最好的译名就是水世界更新，两个字的译名目前看来多少都有局限性。在讨论译名的时候，或者说作为一种常态，很多人选择做出一个长译名，然后对其进行缩写。例如“洋动更新”，更加有生动与活力的海洋。然而要是直接摆出来给人看，没人能懂这是在说什么。类似这样现代汉语和古汉语使用方法之间的跳跃，自己认为不错，别人是很难理解的。与其做出不伦不类或者意思确实的译名，还不如直接翻译成稍长的现代汉语，这样反而更能说得通。
-同样的道理，刌字看着好像很酷炫，但是这是古代汉语的用字。现代汉语中，既没有常用这个字，也没有广泛地对这个字有借用行为，那么采用它的时候，就不能像囧字一样看其形状不看其义——尤其还是自认为还符合了其义，这是比囧字拿来当表情还要可怕的错误。关于刌字的意思，上面两篇文字大概说得很清楚了。总而言之，折腾一个刌民，就是不理解一个字的真正含义，还硬要拿它来用，好装出高大上的感觉。
-问题就在于知其然不知其所以然。你看到了一个切字，就脑补了很多东西，就感觉可以用。仔细想想，这种行为和“为什么请普通外科医生，请高级外科医生不行吗”这样的言论有什么区别？不过是刌字懂的人少，没人指出来罢了。
-那么，就回到了我们开头所说的，你真的知道为什么鸿鹄之志不读红号之志吗？难道你学文言文的时候，没有对鹄的读音起过怀疑？进一步地，皓、浩都是从告字，他们都读号音，为什么鹄这样一个从告的音不能也读号呢？除了鸿鹄之志，再想想学术造诣——凭什么一个从旨的字要读意？而且，滑稽的稽里面也有旨，这个词却不读滑纸，你也能说清楚吗？如果你不懂为什么，你和北大校长又有什么区别？不过是半斤八两而已吧？
-当然，你还是和北大校长有点差距的。因为鹄就读胡，从来没读过号。这就是成语的力量所在。你可以看看姓氏、地名，有很多字平常用起来是一个音，特殊用法是一个音，因为它们作为专有名词，音被保存了下来。姓氏就不必说了，北京的一个地方叫大栅栏，只有北京人才知道那个地方不是大炸蓝，是大折辣。鸿鹄之志作为一个成语，也是用这种方法保留下来了它独特的音。因此，虽然理论上，鹄可以读号，但是实践中没有这样的例子，北大校长还是读错了。但是说他错，不代表就可以嘲讽讥笑他，因为你们都不知道为什么鹄是胡。
-总而言之，对待古汉语体系要慎重，对待没有收纳入现代汉语的“死字”更要慎之又慎。不要因为没人知道正确答案而随意胡来，也不要因为知道了皮毛而沾沾自喜。文字学并不是普通人所想的那样想当然的。
-最后，你想知道为什么鹄是胡而不是号吗？那就可以来请教南京大学海外教育学院的周同科老师——如果不是他，我现在也还是那些沾沾自喜的一员呢。
- -->